Определение от 28.03.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тверской области обратилась финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 25.05.2018, заключенного между должником и ФИО3 в лице законного представителя (матери) ФИО4, и применении последствий недействительности сделки.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения города Твери».
Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, признан недействительной сделкой договор дарения квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 в лице законного
представителя (матери) ФИО4 возвратить в конкурсную массу квартиру.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи
61.2
, статьей
213.32
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, учитывая отсутствие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения сделки и ненаступление срока исполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ИП Сергеев Алексей Викторович
(подробнее)
Иные лица:
Администрация Удомельского городского округа
(подробнее)
ГКУ Тверской областной центр социальной поддержки населения г. Твери
(подробнее)
Главное управление "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники" Тверской области
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области
(подробнее)
РЭГ №10 МРЭО ГИБДД ТО
(подробнее)
Сергеева А.А. в лице законного представителя Сергеевой М.И.
(подробнее)
Союз АУ "СРО "Дело"
(подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)