Определение от 23.03.2023

1. в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов
апелляционной и кассационной инстанций представленным доказательствам,
просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части
удовлетворения исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы и пояснения

2
эксперта, установив, что при продаже предметов лизинга ответчик
(лизингодатель) действовал недобросовестно, реализовав их по заниженной
стоимости, определив сальдо взаимных обязательств сторон, руководствуясь
статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных
вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», Обзоре судебной
практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга),
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
27.10.2021, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые
требования.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, изменив
при этом постановление в части взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами и судебных расходов.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции
всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые
для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую
оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Совкомбанк Лизинг» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова