Определение от 20.03.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора займа от 16.02.2016, подтвержденного распиской должника о получении у Чжан Вей денежных средств в сумме 25 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
807
,
808
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
61.1
,
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о реальности заемных отношений между должником и ответчиком с учетом фактических обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №7 ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
ООО "Гермес Консалтинг"
(подробнее)
ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС ДЕНЬГИ"
(подробнее)
ООО "Микрокредитная компания Невада"
(подробнее)
ООО "Прогресс"
(подробнее)
ООО "Прогресс-Томск"
(подробнее)
Федеральная налоговая служба России
(подробнее)
Иные лица:
Абдуллаев Вусала Фархад Оглы
(подробнее)
Администрация Ленинского района Города Томска (Отдел опеки и попечительства)
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
НП Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"
(подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "прогресс" - Мурин В. А.
(подробнее)
ООО К/у "прогресс" в лице представителя Сулеймановой Р. С.
(подробнее)
Представитель кредитора Федотов А.Н.
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
(подробнее)
Ф/У Обломов А.О.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ