Определение от 20.03.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась должник с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2 по получению от третьих лиц, сокрытию, удержанию и подготовке к продаже принадлежащего должнику транспортного средства и отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.11.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, установив неправомерность действий финансового управляющего по удержанию имущества должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина, руководствуясь положениями статей
20.3
, 60,
213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем того, что недобросовестное и противоправное поведение финансового управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку должник уклонилась от предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, действия финансового управляющего по изъятию автомобиля направлены на обеспечение сохранности имущества должника, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Комитет по делам ЗАГС г. Санкт-Петербурга
(подробнее)
НПАУ "Орион"
(подробнее)
ТУЛИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА
(подробнее)
Управление Росреесстра по Санкт-Петербургу
(подробнее)
УФНС по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Ф/у Ставицкий В.А.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)