ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-1268
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 марта 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу единственного участника (учредителя) и бывшего
руководителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Аттик»
(далее – должник) Нагияна Арташеса Рубеновича (далее – заявитель)
на решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики
от 20.01.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 16.11.2022 по делу № А20-4931/2020 о несостоятельности
(банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой
службы России по Кабардино – Балкарской Республике
(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании
должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
утверждении арбитражного управляющего из числа предложенной им
саморегулируемой организации, включении во вторую очередь реестра
требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере
2 350 652 рубля 51 копейка.
Решением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики
от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.11.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 16, 33, 57, 134, 137
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации,
исходили из доказанности совокупности условий для открытия конкурсного
производства по упрощенной процедуре, включения документально
подтверждённого требования уполномоченного органа в реестр в заявленном
размере, а также утверждения кандидатуры конкурсного управляющего из
числа членов предложенной им саморегулируемой организации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать единственному участнику (учредителю) и бывшему
руководителю общества с ограниченной ответственностью фирма «Аттик»
Нагияну Арташесу Рубеновичу в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк