Определение от 17.03.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о привлечении ФИО3 (руководителя кооператива), ФИО4 (руководителя Комсомольского филиала кооператива), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (членов правления кооператива) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; конкурсный управляющий должником ФИО9 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ассоциацию «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» и арбитражного управляющего ФИО10.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 заявления кредиторов и конкурсного управляющего объедены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2022, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
13.01.2023 материалы дела № А73-15033/2018 были истребованы в Арбитражном суде Хабаровского края.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
9
,
61.11
,
61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», установив фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для привлечения руководителей и членов правления кооператива к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
а/у Щеткин Дмитрий Олегович
(подробнее)
КРЕДИТНЫЙ "ПРИАМУРЬЕ"
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС по Центральному району г.Хабаровска
(подробнее)
Представитель по доверенности Гуляева А.Г.
(подробнее)
Северо-Западный филиал СРО "НСКК"Содействие"
(подробнее)
Чернова С.И, Алямкина И.А
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)