Определение от 15.03.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО2 имущества, печатей и штампов, оригиналов документов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
20.3
,
126
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности фактического нахождения у ответчика истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества ввиду их передачи новому руководителю должника.
Судами принято во внимание, что удовлетворение заявленных требований не приведёт к формированию конкурсной массы и не ускорит процедуру конкурсного производства, а конкурсный управляющий не лишен возможности ссылаться на соответствующую презумпцию в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Караван» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Судоходная компания "Татфлот", г.Казань
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Караван", г. Казань
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Чувашской Республики
(подробнее)
ООО ЖБИ Флот
(подробнее)
ООО "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", г.Казань
(подробнее)
СРО "Развитие"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань
(подробнее)
Федеральная налоговая служба России по Республике Татарстан, г.Казань
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)