ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС23-761
г. Москва 13 марта 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Сервис-Тэл» (ответчика) на решение Арбитражного суда Новосибирской
области от 22.04.2022 по делу № А45-36650/2021, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 24.09.2022 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2022 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» к обществу
с ограниченной ответственностью «Сервис-Тэл» о взыскании
112 200 неосновательного обогащения и 1 159 рублей 65 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по
19.11.2021 и далее до фактического исполнения обязательства с участием в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью
«Электромонтаж», «АЯМтранссервис»
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2022 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 07.12.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Сервис-Тэл» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на переписку в качестве основания для создания прав
и обязанностей сторон.
В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали наличие у ответчика обязанности в силу статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить полученную от истца
сумму, не установив основания для ее удержания.
Иная оценка доказательств заявителем не составляет оснований для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Тэл» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова