Определение от 13 марта 2023 г. по делу № А25-105/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_1970396
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС23-985
г. Москва 13 марта 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022, принятые в деле № А25-105/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению АО «Московский индустриальный банк» о признании должника банкротом,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2022 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования банка включены в третью очередь реестра, назначен финансовый управляющий.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 определение отменено, заявление банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие у банка права на подачу заявления.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления, наличии и размере подлежащей включению в реестр задолженности основаны на представленных доказательствах и соответствуют статьям
213.3
,
213.5
,
213.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Московский Индустриальный Банк"
(подробнее)
ПАО "Московский индустриальный банк"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"
(подробнее)
Ассоциация МСРО " Содействие"
(подробнее)
Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы
(подробнее)
Мэрия муниципального образования города Черкесска
(подробнее)
Росреестр
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике
(подробнее)
ФНС России
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)