Определение от 15 апреля 2020 г. по делу № А55-36137/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность - Обжалование определения о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве
79006_1431187
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-3329(1-4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «ТЭС СтройСнаб» (г. Самара), «СтроительноМонтажноеУправление-7» (г. Новокуйбышевск), «НИКА-СТРОЙ» (Московская обл.), «Строительная компания «Спектр» (г. Новокуйбышевск)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 по делу № А55-36137/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда от 01.09.2015 № П-366/2015 в размере 613 503 843,47 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах общества «ТЭС СтройСнаб», «СтроительноМонтажноеУправление-7», «НИКА-СТРОЙ» и «Строительная компания «Спектр» просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
309
,
310
,
358.15
,
753
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности требования, прежде всего из наличия задолженности должника по договору подряда от 01.09.2015 № П-366/2015. Установление данного факта как и прочих фактических обстоятельств дела является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций (часть 1 статьи
168
, .пункт 12 части 2 статьи
271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Ответчики:
ООО "ПСК "НефтеГазСтрой"
(подробнее)
Иные лица:
в/у Цай Евгений Вячеславович
(подробнее)
МИФНС России №16 по Самарской области
(подробнее)
НП СРО АУ РАЗВИТИЕ
(подробнее)
Управление Росреестра по Самарской области
(подробнее)
УФССП России по Самарской области
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 13 марта 2023 г. по делу № А55-36137/2018
Определение от 7 июля 2022 г. по делу № А55-36137/2018
Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А55-36137/2018
Определение от 15 апреля 2020 г. по делу № А55-36137/2018
Показать все документы по этому делу