Определение от 10.03.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника Лепников Алексей Геннадьевич
обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника (далее – реестр) требования в размере 8 500 000 рублей, заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления данного
требования.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2022,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 27.10.2022, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока,
требования Лепникова А.Г. в указанном размере включены в третью очередь
реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленны спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.8
и пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», признав уважительными причины
пропуска срока на предъявление настоящих требований, пришли к выводу
об обоснованности и подтверждённости требований Лепникова А.Г.
к должнику и, как следствие, наличии оснований для включения указанных
требований в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Репину Антону Викторовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк