ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-8426
г. Москва 9 марта 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Шевриной М.С. на
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022, принятые в деле
№ А40-244175/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Ганина
Александра Михайловича по заявлению финансового управляющего о
признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества
должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 03.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Шеврина М.С. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на отсутствие у нее информации о передаче квартиры кредитору,
неправильное исчисление срока исковой давности и наличие условий для
признания сделки недействительной.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
2
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили залоговый статус квартиры и передачу ее залоговому
кредитору во исполнение решения суда общей юрисдикции в отсутствие
преимущественных притязаний других кредиторов и пропуск срока исковой
давности для оспаривания сделки по передаче.
Отсутствие осведомленности действующего финансового управляющего
о состоявшейся передаче квартиры не влечет изменения исчисления срока
исковой давности по заявленному им требованию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Шевриной М.С. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова