Определение от 03.03.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор акционерное общество «Экспобанк» обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1, выразившихся в непринятии мер по возврату имущества в конкурсную массу по оспоренным сделкам и в неисполнении обязанности по заявлению возражений относительно необоснованных и незаконных требований.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
20.2
,
20.3
, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) заявителя не соответствовали требованиями законодательства о банкротстве, не отвечали признакам разумности и добросовестности, нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов, в связи с чем признали жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС РФ №26 по г. Москве.
(подробнее)
ООО "ДФГ"
(подробнее)
ООО "МАГАЗИН №3 "КАШИРСКИЙ"
(подробнее)
ООО "МЕГАТОРГ А"
(подробнее)
ООО "ОРЕИД-СТАР"
(подробнее)
ООО "ПБ "Покоторг"
(подробнее)
ООО "ПМК-944 Треста Железобетон"
(подробнее)
ООО "Продовольственная база "Покоторг"
(подробнее)
ООО "ПРОМСТРОЙИНВЕСТМЕНТ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Продовльственная база "Покоторг"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Экспобанк"
(подробнее)
ГУ МВД России по г.москве
(подробнее)
НП СРО АУ СГАУ
(подробнее)
ООО "ЭКСПОБАНК"
(подробнее)
УМВД РОССИИ ПО Г. ОРЛУ
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)