Определение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-197097/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_1962171
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС22-2462(2)
г. Москва 2 марта 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (кредитора, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, принятые в деле № А40-197097/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению предпринимателя о включении требования в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, требования предпринимателя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательные признание пропуска срока подачи заявления о включении требования в реестр и возложение на него негативных последствий от действий почты.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установленная судами совокупность действий и обстоятельств направления и поступления в арбитражный суд рассматриваемого заявления, не опровергнутые кредитором, позволила судам в силу статей
9
,
41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать несвоевременной подачу заявления о включении требования в реестр и применить соответствующее последствие.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО Ойл Продакшн
(подробнее)
ИФНС России №15 по г. Москве
(подробнее)
СРО СЕМТЕК
(подробнее)
ф/у Степанова З.А.
(подробнее)
Иные лица:
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Владимирской области - филиала "Почта России"
(подробнее)
Филиал ППК Роскадастр по Воронежской области
(подробнее)
Филиал ППК "Роскадастр" по Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)