Определение от 28.02.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2015, заключенного должником (продавцом) с обществом, применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2019 и округа от 30.05.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктов 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи
61.2
Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Аюпов Абдул-Хамит Муталебович
(подробнее)
ООО "ИЗБУШКА"
(подробнее)
Иные лица:
АО АКБ "Газбанк" в лице к/у ГК "АСВ"
(подробнее)
АО Банк "РКБ"
(подробнее)
Богданов Александр Владимирович, Богданова Наталья Михайловна
(подробнее)
Министерство юстиции РФ
(подробнее)
ООО "Автокредит"
(подробнее)
ООО "Алайн", в лице к/у Леонтьева Андрея Леонидовича
(подробнее)
ООО "Первая специализированная компания"
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 28 февраля 2023 г. по делу № А55-28538/2017
Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А55-28538/2017
Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А55-28538/2017
Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А55-28538/2017
Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А55-28538/2017
Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А55-28538/2017
Показать все документы по этому делу