ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС22-29261
г. Москва 27 февраля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мочалина А.М. на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.10.2022, принятые в деле № А56-79182/2020 о
банкротстве Дрбоян Русудан (должника) по заявлению финансового
управляющего о признании сделок недействительными и применении
последствий недействительности,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, заявление
удовлетворено в части признания недействительным соглашения от 06.06.2016
№ 38/219-2 о замене стороны по договору долевого участия в строительстве
жилого дома от 01.04.2014 № 150, заключенного должником с Корчебным Л.В.,
Авдоева Т. обязана возвратить в конкурсную массу должника права требования
по договору от 01.04.2014 № 150 (от 28.03.2014 № 78-78-71/003/2014-029).
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 25.10.2022 отменил определение от 25.02.2022 и постановление
апелляционного суда от 24.06.2022 в части применения последствий
недействительности соглашения от 06.06.2016 № 38/219-2 и направил заявление
в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
2
В кассационной жалобе Мочалин А.М. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неосновательное непризнание недействительным соглашения
от 15.02.2019 № 38/219-3 как взаимосвязанного с соглашением от 06.06.2016
№ 38/219-2.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Определение суда первой инстанции финансовый управляющий не
обжаловал ни в апелляционный, ни в окружной суды, проверившие
определение в пределах поданных ответчиками жалоб и статей 268, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность достижения преследуемого финансовым управляющим
результата не утрачена при новом рассмотрении спора о применении
последствий недействительности сделок.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Мочалину А.М. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова