Определение от 21.02.2023

1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО2 с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2022, определение суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств должника перед ФИО3 и ФИО4; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей
213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед ФИО3 и ФИО4
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Бубенец Ольга Алексеевна, г. Набережные Челны
(подробнее)
Бубенец Ольга Алексеевна, Испания
(подробнее)
Ответчики:
Маркова Надежда Ивановна, г. Набережные Челны
(подробнее)
Иные лица:
Министерство внутренних дел по Республике Татарстан
(подробнее)
НП "Крымский Союз ПАУ "Эксперт"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Росреестр по Республике Удмуртия
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
(подробнее)
ф/у Тахаутдинова Елена Ильинична
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)