Определение от 21.02.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукина Л.Г. в
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось
ООО «Партнер» с заявлением о признании недействительным договора купли-
продажи квартиры от 02.11.2015, заключенного должником с Сериковой Т.В., и
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 15.07.2020 признан недействительным договор купли-продажи и применены
последствия его недействительности в виде взыскания с ответчика в
конкурсную массу должника 1 500 000 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2021 определение суда первой инстанции изменено в части
примененных последствий недействительности сделки, с должника в
конкурсную массу взыскано 750 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13.09.2021 судебные акты отменены и обособленный спор направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением

2
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022, в удовлетворении
заявления отказано.
ООО «Партнер» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что в результате заключения
договора купли-продажи квартиры имущественным интересам кредиторов
должника не причинен ущерб, так как спорная квартира не могла быть
включена в конкурсную массу должника, поскольку является единственным
пригодным жильем для должника и членов его семьи и на нее распространяется
исполнительский иммунитет в соответствии со статьей 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, не установив
недобросовестности в действиях должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3