Определение от 16.02.2023

1. МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго»
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФГУП «Горно-
химический комбинат» о взыскании 8 123 254 рублей 20 копеек задолженности
за оказанные с 01.01.2019 по 18.04.2019 услуги по хранению мазута.
ФГУП «Горно-химический комбинат» обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с встречным иском к МП «Гортеплоэнерго» о признании
договора на оказание услуг по хранению от 19.04.2019 № 32-19-
218/13914/691/99-26/19 заключенным с условием о применении его положений
к отношениям сторон в период с 01.01.2019 по 18.04.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2022 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 09.11.2022, первоначальный иск удовлетворен;
в удовлетворении встречного иска отказано.
ФГУП «Горно-химический комбинат» обратилось в Судебную коллегию
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что ФГУП «ГХК» не оплатило
МП «Гортеплоэнерго» вознаграждение за хранение мазута за спорный период
(по окончании срока действия договора на оказание услуг по хранению
от 01.04.2018 и до момента заключения договора на оказание услуг
от 19.04.2019), руководствуясь положениями статей 425, 431, 886, 896
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги исходя
из согласованного в договоре от 01.04.2018 ежемесячного вознаграждения,
отказав в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью наличия
соглашения сторон о включении в договор условия о распространении его
действия на отношения сторон, возникшие до его заключения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина