ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-24160 (10)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 февраля 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«Страховая компания «Стерх» (далее – должник) – государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) на
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022,
постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2022
по делу № А58-11841/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками
платежей должника на общую сумму 184 796 903 рубля 52 копейки.
Впоследствии в отдельное производство выделено требование
конкурсного управляющего к акционерному обществу акционерному
коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (далее – банк) о признании
недействительными платежей, совершённых в период с 23.05.2019 по
25.09.2019 на общую сумму 128 371 673 рубля 72 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого
арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 19.10.2022, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности
совокупности условий для признания недействительными оспариваемых
платежей, совершённых в пределах обычной хозяйственной деятельности
в пользу неосведомлённого о неплатёжеспособности должника банка.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
«Страховая компания «Стерх» – государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк