Определение от 13.02.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда
Самарской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, должник
признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства
ликвидируемого должника; в его отношении открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим должником утверждена Макарцева Татьяна
Юрьевна. Требование общества в размере 1 020 000 рублей включено в третью
очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022
отменены решение суда первой инстанции от 24.02.2022 и постановление
апелляционного суда от 12.07.2022, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Самарской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд
округа исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые
имеют существенное значение для разрешения спора, что привело к
преждевременным выводам и вынесению необоснованного судебного акта.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
не имеется.
В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель
не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы
со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй МСК»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк