Определение от 13.02.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Форест Грин» (далее – общество) обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 183 160 897 рублей 10 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 24.08.2018 требование в заявленном размере
признано обоснованным с отнесением в третью очередь удовлетворения
требований кредиторов.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2022 произведена замена кредитора – общества на индивидуального
предпринимателя Задунаева Алексея Юрьевича.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.08.2018,
Сабадаш А.В. обратился с апелляционной жалобой.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 06.12.2022, определение суда первой инстанции
от 24.08.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд .

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором
судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в
процедурах банкротства требований контролирующих должника
и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 29.01.2020, исходили из обоснованности требования
общества к должнику по праву и размеру, в связи с чем включили его в третью
очередь реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов
не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход
переоценки судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Сабадашу Александру Витальевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк