Определение от 10.02.2023

1. определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 18.10.2022, завершена процедура реализации
имущества должника; должник освобождена от дальнейшего исполнения
имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника
требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением
требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»; должник не освобождена от исполнения обязательств в общей
сумме 9 910 491 рубль 71 копейка, включенных в реестр требований
кредиторов по заявлению ООО «Спецгеологоразведка» на основании
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2019 по делу №А55-3613/2018.

2
Должник обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в
части неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения
обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Не освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредитора, суды руководствовались положениями пунктов 5 и 6 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из недоказанности
наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и
освободить его от исполнения обязательств перед кредитором с учетом
вступившего в законную силу судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина