Определение от 06.02.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – публичное
акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением
о признании недействительной сделкой договора о разделе общего имущества
от 27.09.2013, заключенного между должником и Жуковой С.Ф.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.06.2022 и Арбитражного суда Центрального округа
от 05.10.2022, заявление удовлетворено, восстановлен режим совместной
собственности Жукова В.Б. и Жуковой С.Ф. в отношении разделённого по
оспариваемой сделке имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 61.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установив совершение оспариваемой сделки аффилированными лицами
с противоправной целью пришли к выводу об обоснованности заявления,
указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам
кредиторов должника, правомерно применили последствия недействительности
сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Жуковой Светлане Федоровне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк