Определение от 03.02.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
Хеннига Петера Хуго Отто и Томаса Олсона.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в
силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор
на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй 61.11 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые имеют
существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным
выводам и вынесению необоснованного судебного акта.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки
содержащихся в нём выводов не имеется.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить
свои доводы и представить доказательства, поскольку обособленный спор
направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении
либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Хеннигу Петеру Хуго Отто, Томасу Олсону в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк