Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-86107/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1772345
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС22-1922
г. Москва24 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021, принятые в деле № А56-86107/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о включении в реестр требования на сумму в 3 960 000 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021, определение от 15.03.2021 отменено, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на реальность обязательства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд оценил представленные доказательства с учетом критериев, предъявляемых статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для установления требований к находящемуся в банкротстве должнику, и не признал спорное требование отвечающим таким критериям.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт"
(подробнее)
ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"
(подробнее)
ООО "Экспертный центр "Академический"
(подробнее)
Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии
(подробнее)
Иные лица:
АО "ЮниКредитБанк"
(подробнее)
В/У Лаптова Ирина Сергеевна
(подробнее)
ГУ Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
ИП Ермоленко Григорий Анатольевич
(подробнее)
ООО Н+К.Строительный надзор
(подробнее)
Отдел опеки и попечительства Красносельского района Санкт-Петербурга
(подробнее)
ПАО БАНК Санкт-Петербург
(подробнее)
СРО "Гильдия арбитражных управляющих"
(подробнее)
ФНС России Межрайонная инспекция №15 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)