Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-52265/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79003_1507077
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-25762 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 по делу № А60-52265/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
Заголовок дела
1. ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 в удовлетворении требования ФИО2 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое ФИО1 постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи
286
и
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ФИО1 не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АНО АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
(подробнее)
ПАО Сбербанк России
(подробнее)
Иные лица:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА
(подробнее)
ИП Полихов Виталий Олегович
(подробнее)
МИФНС №31 по Свердловской области
(подробнее)
ФС ГР кадастра и картографии Росреестр
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
(подробнее)