Определение от 2 декабря 2022 г. по делу № А46-21617/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1910171
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС22-22294
г. Москва 2 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (должника) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022, принятое в деле № А46-21617/2020 о банкротстве должника по заявлению ФИО2 (кредитора) о включении в реестр должника требования в размере 14 001 000 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.08.2022, отменив определение от 11.04.2022 и постановление апелляционного суда от 15.06.2022, включил требование в размере 14 001 000 рублей в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на пропуск кредитором срока для включения требования в реестр и недоказанность наличия задолженности в заявленном размере.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали требование обоснованным как подтвержденное судебным актом суда общей юрисдикции и соответствующее статьям
71
,
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Довод о сроке включения требования в реестр не являлся предметом обсуждения судов и не может оцениваться в кассационном производства.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС №1 по ЦАО г. Омска
(подробнее)
Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области
(подробнее)
Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области
(подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад"
(подробнее)
Управление опеки о попечительства Департамента образования Администрации г. Омска
(подробнее)
УФССП России по Омской области
(подробнее)
Филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Омской области
(подробнее)
ф/у Сергей Александрович Лепешонков
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)