Определение от 17.01.2023

1. АО ПЖТ «Луч» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 361 040 рублей штрафа за задержку приема
вагонов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 06.10.2022, в удовлетворении иска отказано.
АО ПЖТ «Луч» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что в договоре на эксплуатацию
железнодорожного пути необщего пользования не предусмотрена
ответственность перевозчика перед владельцем путей необщего пользования за
задержку уборки вагонов; отсутствуют допустимые доказательства,
подтверждающие статус истца как грузоотправителя/грузополучателя,
правомерность и обоснованность начисления штрафа за уборку вагонов с путей
необщего пользования не доказана, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785,
792 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина