Определение от 16.01.2023

1. Мамаев Дмитрий Денисович обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Захаровой
Дарье Романовне о взыскании 1 495 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2022,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2022, дело передано в Иркутский областной суд для
направления в суд обей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено
законом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спор носит
корпоративный характер, так как связан с вопросами управления
Производственным кооперативом «Креатив Гудс» и уклонением ответчика от
государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических
лиц изменений в сведения о юридическом лице.

2
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Передавая дело в Иркутский областной суд для направления его в суд общей
юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, арбитражный суд
руководствовался положениями статей 27, 39, 225.1 АПК РФ, разъяснениями,
изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции» и исходил из того, что данный спор не является корпоративным,
относящимся к подведомственности арбитражного суда.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Мамаева Дмитрия Денисовича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова