ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС22-25777
г. Москва 16 января 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Ситникова Антона Валерьевича (кредитора) на
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2022,
принятые в деле № А33-1210/2021 о банкротстве гражданина Кутихина
Алексея Викторовича (должника) по заявлению кредитора о признании
действий (бездействия) финансового управляющего Орловой О.Н.
незаконными, договора хранения от 13.08.2021 № 1 и акта приема-передачи
незаключенными, отстранении финансового управляющего от исполнения
обязанностей и взыскании убытков,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2022 признано
незаконным бездействие управляющего, выразившееся в уклонении от
передачи залогового имущества на ответственное хранение залоговому
кредитору, управляющий обязан предать кредитору имущество, требования о
взыскании убытков и отстранении управляющего от исполнения обязанностей
выделены в отдельное производство.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2022
отменил определение от 29.03.2022 и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 06.10.2022 постановление апелляционного суда от 21.06.2022 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе Ситников А.В. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение определенного
2
залоговым кредитором порядка обеспечения сохранности залогового
имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что между новым кредитором
(заявителем) и финансовым управляющим имеются разногласия в связи с
обеспечением сохранности заложенного имущества и нахождение в
производстве суда заявления управляющего о их разрешении, в связи с чем
оснований для констатации нарушений в действиях управляющего не
установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Ситникову Антону Валерьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова