Определение от 16.01.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Афанасьева
Александра Михайловича в Арбитражный суд Республики Марий Эл
обратилась конкурсный кредитор Белкина Ж.А. с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего
Щипалова Руслана Александровича в период осуществления им полномочий
финансового управляющего имуществом должника, выразившегося в
ненадлежащем (формальном) проведении анализа финансового состояния и
проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного
банкротства должника; отказе от оспаривания подозрительных сделок по
отчуждению должником ликвидного имущества; уклонении от проведения
оценки имущественного положения супруги должника и необращении к
должнику с требованием о предоставлении информации о расходовании
денежных средств, полученных в качестве займа от Латыпова З.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.09.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Белкина Ж.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к
выводу о недоказанности заявителем недобросовестного и противоправного
поведения финансового управляющего, противоречащего целям процедуры
банкротства должника и повлекшего нарушение прав и законных интересов
заявителя.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3