ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-3747(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 января 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ООО «ТК Сибирь-Ойл» на постановление Арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 30.09.2022 по делу № А43-54772/2019
Арбитражного суда Нижегородской области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубинова Д.В. в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТК Сибирь-Ойл»
с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре
требований кредиторов должника конкурсного кредитора – ООО «Экспо
Гласс» с суммой требования 404 810 672 рубля 90 копеек, обеспеченного
залогом имущества должника, на ООО «ТК Сибирь-Ойл».
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 05.04.2022, заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.09.2022
указанные судебные акты отменил и отказал в удовлетворении заявления
общества.
ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 350,
350.1, 358.8, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из
отсутствия правопреемства в материальном правоотношении, что исключает
возможность процессуального правопреемства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина