Определение от 09.01.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) о
признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2021 № 04-23-212-П-2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2022, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 29.07.2022 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявление
общества.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой
просит его отменить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного
органа от 14.05.2021 № 04-23-212-П-2 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным
оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в
удовлетворении заявления.
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной
инстанций фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями
Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в редакции,
действующей в спорный период), Положения об установлении и изменении

3
границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429,
Административного регламента Федерального агентства по недропользованию
по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи,
оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения
изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также
переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных
уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении,
приостановлении и ограничении права пользования участками недр,
утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315, Правил
подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы
горного отвода, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.07.2015 № 770, Положения о порядке лицензирования
пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, суд округа, исходя из
отсутствия нарушений обществом условий лицензий на пользование недрами и
как следствие оснований для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отменил
судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил
заявленные обществом требования.
Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской
Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись
предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к
установленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях
общества состава вмененного правонарушения. Несогласие административного
органа с толкованием судом округа норм законодательства применительно к
установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного
акта в порядке кассационного производства.
Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе
не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного
акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела
допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального

4
права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого
характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов