Определение от 09.01.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (далее –
ООО «Башнефть-Полюс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области
по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре
Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Варандейский терминал» (далее – ООО «Варандейский
терминал») о взыскании 9 511 543 342 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).
Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения
постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого
автономного округа от 17.02.2022 (с учетом определения суда от 29.03.2022 об
исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены
частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 630 809 511 рублей 12 копеек в

2
возмещение убытков, а также 55 318 рублей в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.09.2022, решение от 17.02.2022 изменено: с
ответчика в пользу истца взыскано 7 854 417 643 рубля 67 копеек убытков, а также
165 155 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в
остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,
ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционным и
окружным судами неправильно определен момент начала течения срока исковой
давности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО «Башнефть-Полюс» осуществляет
добычу нефти на месторождениях имени Романа Требса и имени Анатолия
Титова.
Единственным способом доставки нефти до конечных потребителей
является ее транспортировка по собственному трубопроводу, связывающему
месторождения с морским портом Варандей, с последующей перевалкой на
нефтеналивные танкеры.
Единственным оператором в порту Варандей, оказывающим услуги
перевалки нефти, является ООО «Варандейский терминал».
С марта 2014 года реализация добываемой истцом нефти осуществлялась в
адрес общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт»
(до конца 2015 года) и ЛИТАСКО СА.
По условиям контрактов цена нефти определялась на основании формулы,
согласно которой все логистические затраты, связанные с доставкой нефти до
конечного потребителя, в том числе и тариф на перевалку нефти в порту
Варандей, вычитались из «базовой» цены нефти, определенной на основании
мировых котировок на нефть, тем самым уменьшая конечную цену нефти,
уплачиваемую истцу покупателями нефти.

3
ООО «Башнефть-Полюс» являлось конечным потребителем услуги по
перевалке нефти и оплачивало на протяжении длительного периода времени
услуги по цене, установленной ООО «Варандейский терминал» в размере
38 долларов США за тонну нефти.
Решением ФАС России от 27.03.2019 по делу № 1-10-101/00-03-18 (далее –
Решение ФАС) ООО «Варандейский терминал» признано нарушившим пункт 1
части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) путем злоупотребления доминирующим
положением, выразившимся в установлении и поддержании монопольно высокой
цены перевалки нефти в порту Варандей с 01.01.2015 по дату принятия решения.
ООО «Варандейский терминал» выдано предписание ФАС России
от 27.03.2019, которым на него возложена обязанность прекратить нарушение и
установить экономически обоснованную цену перевалки, не превышающую сумму
необходимых для производства и реализации данной услуги расходов и прибыли,
определенной с учетом рентабельности, не превышающей ее среднеотраслевых
показателей по данным органа государственной статистики.
Судебными актами по делу № А40-91027/2019 отказано в удовлетворении
требований ООО «Варандейский терминал» о признании указанных актов
антимонопольного органа недействительными.
Снижение цены перевалки до экономически обоснованного уровня
произошло 20.01.2020, в связи с принятием ФАС России приказа от 29.11.2019
№ 1568/19, которым утвержден тариф на данную услугу в размере 1 211 рублей за
одну тонну нефти.
Как утверждает истец, в период с 01.01.2015 по 19.01.2020
ООО «Варандейский терминал» в нарушение требований антимонопольного
законодательства оказывало услуги по перевалке нефти по монопольно высокой
цене, в результате чего истцом не был получен доход от реализации нефти в виде
разницы между фактической и экономически обоснованной стоимостью
перевалки.
Полагая, что посредством нарушения ответчиком антимонопольного
законодательства истцу за период с 01.01.2015 по 19.01.2020 причинены убытки в
размере 9 511 543 342 рубля, последний обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в
пользу истца 2 630 809 511 рублей 12 копеек убытков, исходя из пропуска срока
исковой давности по требованию за период с 01.01.2015 по 18.10.2017, а также о
необходимости расчета убытков исходя из тарифа 1 211 рублей за одну тонну,
установленного приказом ФАС России от 29.11.2019 № 1568/19.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Закона № 135-ФЗ,
разъяснениями, изложенными в пунктах 11,12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении
судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с

4
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности», в пунктах 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с
применением судами антимонопольного законодательства», суд апелляционной
инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда
первой инстанции.
Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о
квалификации спорных отношений, и определении размера убытков, не поддержал
выводы суда первой инстанции в части пропуска истцом срока исковой давности
за период с 01.01.2015 по 18.10.2017, признав обоснованным начисление убытков
за указанный период, учитывая, что факт противоправного действия в области
антимонопольного законодательства установлен решением ФАС России
от 27.03.2019 и исчисление срока исковой давности следует осуществлять с
указанной даты.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
апелляционным и окружным судами нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Варандейский терминал» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова