☰

Определение от 09.01.2023

09.01.2023
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 9 января 2023 г. по делу № А65-16761/2021
Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-25240
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
09.01.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 по делу № А65-16761/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан

1. Жилищно-строительный кооператив «Спартак-35», Жилищно-строительный кооператив «Волга-42» (далее – ЖСК «Спартак-35», ЖСК «Волга-42») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» (далее – Комитет) о признании незаконными действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД), объявленного на основании извещения о проведении торгов от 06.04.2021 № 060421/2662054/01, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021; о признании недействительными результатов конкурса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее – Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» (далее – Общество), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» (далее – Компания).
Протокольным определением от 15.03.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле Компанию .
Определением суда от 16.03.2022 требование о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 06.04.2021 № 060421/2662054/01, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021, выделено в отдельное производство; делу присвоен номер А65-6502/2022.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 требования удовлетворены, признаны незаконными действия Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022, решение от 22.03.2022 отменено, принят отказ ЖСК «Спартак-35» и ЖСК «Волга-42» от требований к Компании о признании незаконными действий Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации; производство по делу в указанной части прекращено.
Признаны незаконными действия Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 06.04.2021 № 060421/2662054/01, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб заявители, ссылаясь на положения части 9 статьи
161
Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – Жилищный кодекс), указывают, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, тогда как заявители являются обслуживающими компаниями, что не тождественно.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, спорный МКД находится в управлении трех управляющих организаций, поскольку вводился в эксплуатацию частями: Общества, которое управляет подъездами с 1 по 6; ЖСК «Спартак-35» на основании решения Бауманского районного Совета народных депутатов г. Казани от 26.03.1984 № 149 управляет подъездами с 7 по 10; ЖСК «Волга-42» на основании решения Казанского городского Совета народных депутатов от 26.12.1984 «Об организации жилищно-строительного кооператива «Волга-42» управляет подъездами с 11 по 13.
Полагая, что осуществление управления многоквартирным домом несколькими организациями, противоречит положениям действующего законодательства, Инспекцией 11.12.2020 в адрес Комитета выдано предостережение № 03-14/11134 с предложением принять меры по решению вопроса по надлежащему управлению МКД.
Во исполнение данного предостережения Комитетом организован конкурс по отбору управляющей организации по управлению спорным МКД путем размещения извещения от 06.04.2021 № 060421/2662054/01 на официальном сайте torgi.gov.ru; победителем конкурса признана Компания.
Не согласившись с действиями Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ

представленные доказательства, руководствуясь статьей
161
Жилищного кодекса
, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, установив, что собственники помещений в МКД, по выбору управляющей организации которого Комитет проводил конкурс, реализовали принятое ими ранее на общем собрании решение о выборе способа управления домом; решение общего собрания собственников помещений не оспорено и не признано недействительным; отсутствуют сведения о том, что от собственников помещений поступали жалобы, связанные с качеством управления МКД; имеется техническая возможность сохранения обслуживания соответствующих частей МКД, каждая из которых фактически является самостоятельным МКД. Данный многоквартирный дом имеет свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно по отдельным договорам с ресурсоснабжающими организациями.
Судами верно отмечено, что волеизъявление собственников помещений МКД имеет преимущество при выборе, как способа управления домом, так и управляющей организации над действиями ответчика, так как именно собственникам помещений принадлежит приоритетное право выбора способа управления и выбора управляющей организации и только в случае нереализации соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ

к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационных жалоб муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Жилищно-строительный кооператив "Волга-42", г.Казань
(подробнее)
Жилищно-строительный кооператив "Спартак-35", г.Казань
(подробнее)
Ответчики:
Муниципальное казенное чреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань
(подробнее)
Иные лица:
11 ААС
(подробнее)
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г.Казань
(подробнее)
ООО "АДС Приволжский", г.Казань
(подробнее)
ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Новые Горки", г.Казань
(подробнее)