Определение от 30.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсамакова И.Ю. в
Арбитражный суд Чеченской Республики обратился финансовый управляющий
его имуществом Антонов А.А. с заявлением о признании недействительными
договоров купли-продажи автомобиля, заключенных должником с
Садыковой Ф.А. и Садыковой Ф.А. с Мацаевой З.С., и применении последствий
недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника
спорного транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.12.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2022 определение суда первой инстанции отменено; заявление
финансового управляющего удовлетворено в части признания
недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного
должником и Садыковой Ф.А., применены последствия недействительности
сделки в виде взыскания с Садыковой Ф.А. в конкурсную массу должника
2 500 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 06.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

2
Садыкова Ф.А обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности
заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания
договора купли-продажи транспортного средства недействительным, как
совершенного в период неплатежеспособности должника, с заинтересованным
лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с
безвозмездным отчуждением ликвидного имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина