Определение от 30.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лутовинова В.С. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его
имуществом Логинов А.А. с заявлением о признании недействительными
договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенных
23.11.2015 между должником и Козловым А.В., и применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 признан
недействительным договор купли-продажи земельного участка и применены
последствия недействительности сделки в виде обязания Козлова А.В.
возвратить должнику земельный участок; признан недействительным договор
купли-продажи земельных участков и жилого дома; в удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в
применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора
купли-продажи от 23.11.2015 двух земельных участков с жилым домом и
применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с
Козлова А.В. в конкурсную массу должника 15 471 000 рублей; в остальной
части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
Козлов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды пришли к выводу, что сделки совершены при
злоупотреблении правом, в пользу заинтересованного лица, в период
неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с целью
уменьшения конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным
интересам кредиторов. Применяя последствия недействительности сделки в
виде взыскания рыночной стоимости имущества, суд апелляционной инстанции
руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия у ответчика
имущества в натуре.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3