Определение от 30.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 166 754 000 рублей, обеспеченной залогом имущества должника.
Определением суда от 17.04.2016 требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1, являющийся правопреемником ФИО2 в части требований к должнику, просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая во включения требований ФИО2 в реестр, суд апелляционной инстанции указал на пропуск ФИО2 срока исковой давности, приняв во внимание, в том числе, признание в рамках дела № А26-8931/2014 соглашения о рассрочке исполнения обязательств по кредитному соглашению от 04.07.2011 сфальсифицированным (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016).
Аргументы заявителя направлены на несогласие с фактическими обстоятельствами по обособленному спору, установленными апелляционным судом, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Неман" Санкт-Петербург"
(подробнее)
Иные лица:
а/у Матвеева Е.Н.
(подробнее)
в/у Матвеева Екатерина Николаевна
(подробнее)
в/у Матвеева Е.Н.
(подробнее)
Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ЗАО "ТСМ-Н"
(подробнее)
К/у Непокрытых Татьяна Васильевна
(подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Межрайонная ИФНС России №17 по СПБ
(подробнее)
МИФНС №17
(подробнее)
Момедов А.М. Начальник Выборгского районного отдела УФССП России по СПб
(подробнее)
Некоммерческое партнерство Саморегулируемой организации арбитражных управляющих- Арбитражных управляющих "ОРИОН"
(подробнее)
НП АУ "Орион"
(подробнее)
НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"
(подробнее)
ООО "Карьер Мянсельга"
(подробнее)
ООО "Неман"
(подробнее)
ПАО "Банк СГБ"
(подробнее)
ПАО Санкт-Петербургский филиал "Банк СГБ"
(подробнее)
ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК"
(подробнее)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге
(подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
(подробнее)
УФНС России по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-35363/2015
Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-35363/2015
Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А56-35363/2015
Определение от 26 января 2018 г. по делу № А56-35363/2015
Определение от 25 июля 2017 г. по делу № А56-35363/2015
Показать все документы по этому делу