Определение от 29.12.2022

1. Администрация Киренского городского поселения (далее – Администрация)
обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ, к обществу с ограниченной
ответственностью «Тепловодоканал» (далее – Общество) о признании
недействительными концессионных соглашений от 01.09.2017 № 1, 2 в отношении
объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности
Киренского муниципального образования; обязать возвратить переданное по
концессионным соглашениям имущество в течение 10 дней с момента вступления
в силу решения суда по делу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 09.02.2022 решение от 08.07.2021 и апелляционное постановление от 24.09.2021

2
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской
области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 06.10.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды первой и
апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела правомерно не
усмотрели оснований для удовлетворения требований; срок исковой давности
исчислен неверно.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 01.09.2017 по результатам проведения
торгов сторонами заключены концессионные соглашения № 1, 2 в отношении
объектов коммунального назначения имущественного комплекса Киренского
муниципального образования.
Со стороны Администрации соглашения подписаны главой Киренского
муниципального образования Черных Н.М.; единственным участником Общества,
владеющим 100% долей уставного капитала, с которым по результатам
проведения торгов были заключены соглашения, являлась Черных О.В. (супруга
главы Администрации).
Ссылаясь на то, что указанные соглашения в отношении муниципального
имущества заключены с нарушением требований действующего законодательства,
Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 10, 166-168 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 10, 11
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,
разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что спорные
концессионные соглашения заключены в условиях конфликта интересов, в

3
нарушение публичных интересов, требований законодательства, при
злоупотреблении правом.
Ссылка Общества на пропуск Администрацией срока исковой давности
правомерно отклонена судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Тепловодоканал» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова