Определение от 29.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ефименко Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по перечислению с расчётного счёта должника
в пользу предпринимателя денежных средств в размере 5 000 000 рублей;
применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25.01.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 31.03.2022, оставленным без изменения
постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022,
удовлетворены уточненные требования конкурного управляющего. Сделки
должника и предпринимателя, оформленные по названным в заявлении
товарно-транспортным накладным, признаны недействительными; применены
последствия недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя в
пользу должника денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 181
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установив, что реальность лежащих в основе оспариваемых платежей
правоотношений по оказанию должнику услуг перевозки не подтверждена
документально, пришли к выводу о недействительности оспариваемых мнимых
сделок, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Осипову Александру
Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк