Определение от 28.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Войкова П.К. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его
имуществом с заявлением о признании недействительным договора дарения
квартиры от 09.09.2017, заключенного с Войковой Е.В., и применении
последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в
конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, признан
недействительным договор дарения квартиры и применены последствия
недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника
спорного недвижимого имущества.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору

2
постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходили из того, что заключение направленной на нарушение
прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности,
уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения
объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением
гражданскими правами.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина