Определение от 27.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника суд при новом рассмотрении
объединил в одно производство обособленные споры по требованиям
о признании недействительным сделками: договора купли-продажи тепловой
энергии от 01.08.2018, договора по оказанию услуг по управлению
транспортными средствами и техническому обслуживанию от 24.08.2018;
договоров на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования
котельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС от 24.08.2018, заключенных
между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик»
(далее – общество «Энергетик»).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021
признаны недействительными сделками договор купли-продажи тепловой
энергии от 01.08.2018, договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию
оборудования, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС от 24.08.2018, договор

2
по оказанию услуг по управлению транспортными средствами
и их техническому обслуживанию от 24.08.2018.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 08.09.2022, отменено определение суда первой
инстанции от 27.05.2021, отказано в удовлетворении требований.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая
в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь
положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», результатами судебной финансово-
экономической экспертизы, исходил из отсутствия оснований для
удовлетворения требований по заявленным основаниям, признав наличие
экономической целесообразности в совершении сделок для должника
и отсутствие признаков противоправного поведения при их совершении
со стороны ответчика.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы
не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку

3
доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным
предприятием «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа
Сызрань Захарову Артему Дмитриевичу и публичному акционерному обществу
«Т Плюс» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк