Определение от 26.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Закарьян Дмитрий Петрович обратился в суд с заявлением о взыскании
солидарно со Стефанчука Владимира Игоревича, Башлыкова Александра
Вячеславовича и Кречетовой Татьяны Евгеньевны убытков в размере 500 000
рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2022, заявление удовлетворено в части взыскания
со Стефанчука В.И. в пользу должника убытков в размере 500 000 рублей;
в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022
данные судебные акты в части отказа во взыскании убытков с Башлыкова А.В.
отменены и требования конкурсного управляющего в указанной части
удовлетворены. В остальной части принятые по спору определение суда первой
инстанции от 25.02.2022 и постановление апелляционного суда от 18.05.2022
оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
без изменения определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не
согласен с обжалуемым судебным актом в части взыскания с него убытков в
размере 500 000 рублей.
Жалоба изучена в пределах изложенных в них доводов.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суд
округа, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установил
наличие оснований для взыскания убытков с заявителя, ответственного за
ведение должником финансово-хозяйственной деятельности и занимавшего
должность руководителя должника на дату перечисления денежных средств
в пользу ныне прекратившего свою деятельность юридического лица.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на
исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не
установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Башлыкову Александру Вячеславовичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк