ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-9618 (3, 4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского
фермерского хозяйства Горюновой Дианы Игоревны (далее – должник,
заявитель) и Яковлева Юрия Михайловича (далее – заявитель)
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022
по делу № А45-41962/2019 Арбитражного суда Новосибирской области
о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок в
отношении трёх зерноуборочных комбайнов: договора купли-продажи
комбайнов от 25.01.2016, заключенного между должником и Ивановым
Андреем Александровичем, договора купли-продажи комбайнов от 08.04.2016,
заключенного между Ивановым Андреем Александровичем и Яковлевым
Ю.М., договора аренды комбайнов от 25.04.2016, заключенного между
Яковлевым Ю.М. и должником.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022
отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20.09.2022, отменено определение суда первой
инстанции от 25.02.2022. заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь
положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходили из доказанности конкурсным управляющим
совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой цепочки
сделок недействительной по общегражданским основаниям, а именно из их
мнимости, совершения аффилированными лицами с противоправной целью;
указав
на недоказанность разумной экономической цели сделок и отсутствие
надлежащих доказательств оплаты.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
процессуального права, а также норм материального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Горюновой Диане Игоревне и Яковлеву Юрию Михайловичу
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк