ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-24038
г. Москва 22 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Волковой Елены Викторовны
(должника) на определения Арбитражного суда Московского округа
от 17.08.2022 и от 06.09.2022, принятые в деле № А41-42216/2020
Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве)
должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022,
оставленным без изменения определением того же суда от 06.09.2022, жалоба
Волковой С.В. на определение Арбитражного суда Московской области
от 24.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2022 возвращена в связи с пропуском срока подачи и отказом в
восстановлении срока.
В кассационной жалобе Волкова Е.В. просит отменить судебные акты как
незаконные.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного
суда Московской области от 24.01.2022 и постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 подана с нарушением
подсудности, установленной частью 2 статьи 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5
части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части жалоба не подлежит
рассмотрению по существу.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа оценил приведенную заявителем причину пропуска срока на
подачу кассационной жалобы и установил отсутствие у нее объективного
характера.
Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока
соответствует части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Волковой Елене Викторовне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова