Определение от 20.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника
Перервы Юрия Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника в размере 95 163 514 рублей 84 копеек, взыскании с Перервы Ю.И.
в пользу должника убытков в размере 6 381 901 рубля 37 копеек.
Определением Арбитражного суда Приморского края
от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятого
арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 26.09.2022, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.11, 61.20
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», основываясь на установленных в настоящем деле о банкротстве
фактических обстоятельствах исходили из отсутствия условий, необходимых
для привлечения Перервы Ю.И. к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника, а также взыскания с него убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «МВ-Лайн» Шкрылю Игорю Ивановичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк