Определение от 16 декабря 2022 г. по делу № А41-39619/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79068_1919438
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-24634
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 по делу № А41-39619/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2
Должник обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьей
213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, невозможности восстановления платежеспособности, отсутствия утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина, недостаточности среднего ежемесячного дохода для продления процедуры реструктуризации долгов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ"
(подробнее)
МИФНС №1 по МО
(подробнее)
ООО "Столичное агентство по возврату долгов"
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
ООО "ЦДУ Инвест"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "МТС-Банк"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк"
(подробнее)
ПАО "Совкомбанк"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)