Определение от 16.12.2022

1. заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу
№ А40-254676/2021 и одновременно просит зачесть в счет подлежащей уплате
за ее подачу государственной пошлины сумму, уплаченную платежным
поручением от 11.08.2022 № 13991 и возвращенную Арбитражным судом
Республики Саха (Якутия) в деле № А58-4095/2022.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины
устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет
государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала
документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и

2
справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за
которые уплачивается государственная пошлина.
Учитывая непредставление оригиналов документов, необходимых для
зачета государственной пошлины, суд не может произвести зачет.
Следствием отказа в зачете государственной пошлины является
возвращение без рассмотрения по существу кассационной жалобы на
основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, которое фактически не производится в связи с
подачей документов в электронном виде.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в зачете государственной пошлины при
подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 12.10.2022 по делу № А40-254676/2021.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова