Определение от 15.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Новгородской области обратилась кредитор ФИО3 с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии в распоряжение имущества должника в количестве 33 позиций ковровых и текстильных изделий, непроведении анализа финансового состояния должника и несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, затягивании процедуры реализации имущества должника и непроведении очередного собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2022 признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего в части непроведения анализа финансового состояния должника и неисполнения обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; непринятия мер по включению в конкурсную массу должника имущества в количестве 33 позиций ковровых и текстильных изделий, в отношении которого по акту от 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части признания жалобы обоснованной, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались положениями статей
20.3
, 60,
213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на нее Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АОК Банк "Пойдем"
(подробнее)
Арбитражный суд Северо-Западного округа
(подробнее)
Ф/У Жемчужиной Е.Г. Полторанина И.В.
(подробнее)
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)